Cloverfield - o 2.º trailer

No mesmo mail enviado para a Ain't It Cool News em que desfazia o mito de que o site Ethan Haas Was Right tinha alguma coisa a ver com o filme-mistério que estava a produzir (ao que parece, essa página é, isso sim, parte da promoção a um MMORPG ao qual, entretanto, não segui o rasto), JJ Abrams dizia que novidades só depois do Verão. E a novidade com 'n' que se veja é este novo trailer - fresquinho, fresquinho, acabado de brotar na web - de Cloverfield.

Desde a primeira vez que dei conta do filme, as teorias acerca da criatura que destrói (pelo menos) Nova Iorque já deram a volta e agora já havia quem acreditasse piamente tratar-se de Godzilla. Mas JJ Abrams também já quebrou esse mito: ""I want a monster movie, I've wanted one for so long. I was in Japan with my son and all he wanted to do is go to toy stores. And we saw all these Godzilla toys, and I thought, we need our own monster, and not King Kong, King Kong's adorable. I wanted something that was just insane and intense."

À partida, e sem subestimar a parte em que Abrams define a criatura como "insane and intense", adjectivos que provocam um alto grau de salividade quando aplicados a um ser capaz de destruir uma cidade inteira, o que realmente e para já me faz titilar em Cloverfield é a maneira como, segundo se sabe e vai vendo, a história está contada e filmada. Ou, pelo menos, parte dela. Trata-se da destruição de uma cidade, ou mais que isso - ainda não se sabe ao certo, embora neste trailer um diálogo entre dois personagens ("- Still filming? - Yeah. - "People are gonna wanna know how it all went down") leve a crer que se trata de um ataque localizado - contada do ponto de vista de um pequeno grupo de pessoas. Pelo que tenho lido, e que é parcialmente confirmado neste trailer, grande parte do filme é composta de imagens gravadas numa câmara encontrada no meio dos destroços, em Central Park, depois da hecatombe; segue-se a operação militar de captura/arraso (ou pelo menos tentativas) do bicho mau que anda a fazer das suas (já se vêem imagens desta 'segunda parte' neste novo trailer) que, pelo demonstrado, também é filmada por câmaras à mão numa lógica nervosa, quase documental. Actores pouco conhecidos + câmaras digitais = filme de produção relativamente barata ($150 milhões!!!) face aos muitos outros milhões que vai certamente arrecadar, numa lógica, diga-se, blairwitchiana mas - e isso percebe-se à primeira vista - com um aparato muito maior. Viva a revolução digital.

Impressionante também a maneira como, depois de Lost, outro projecto em que JJ Abrams está envolvido consegue igualmente gerar um burburinho tão grande online. Não me parece que exista alguém, quer na indústria televisiva quer na cinematográfica, a saber tão bem como Abrams mexer os cordelinhos do efeito viral que a net proporciona. A devida vénia à Paramount Pictures, que é quem está a levar a cabo a acção viral, mas não deixa de ser a Abrams, a Drew Goddard (argumentista) e a Mark Reeves (realizador) que se devem os resultados estonteantes que a dita acção tem vindo a ter (é que se os pressupostos não são bons o suficiente, não há máquina viral que funcione). A quantidade de blogs e canais youtubescos que se dedicam à análise exaustiva - frame a frame - do primeiro trailer não pára de crescer. O secretismo aguça a curiosidade, e as teorias e discussões multiplicam-se. A gestão da informação - o que dar, quanto dar, quando dar, como dar, e a quem dar - manobra comum na escrita de argumento e no marketing (e, já agora, na vida, mas estar a referir isso agora aqui, assim de repente, até parecia mal). Das teorias à volta do Slusho ao 'teaser-site das fotos' (que já conta com seis), a promoção é garantida porque é, ela própria, entretenimento. Cada peça do puzzle, seja real ou apenas imaginada pela comunidade é mais uma prova que JJ Abrams é, por assim dizer, o criador/realizador/produtor mais Web 2.0 da actualidade.